而一个行业如果生产环节标准化、容易代工，便于“研发和设计和生产的分离”，那就变成了中国加入to后常见的“产业内分工”了。
比如智能手机是高科技产品，但是其实美国人只是了晶片研发，整机设计。
可晶片的制造在湾湾，整机的制造在大陆。
高科技产业内部，劳动力便宜、响应效率快的发展中国家，也能赚到一点钱。
偏偏曰本人最痛恨这种“全球化产业内分工”。
因为曰本人有终生僱佣制，他们的工人包袱甩不掉。
五十年代到七十年代，曰本人的创新力其实是享受了终生僱佣制的红利的。
因为终生僱佣制可以让人不用害怕“哪一天自己目前钻研的技能落后了，就被东家踢走”。
也不用害怕“因为过度嵌入到僱主的专精分工系统内，让自己在社会上的通用性竞争力下降，而不得不为失业后的退路考虑”。
这个很好理解，比如索尼做单枪三束显像管技术的研发时，有些人一辈子就是在研究某几种电子枪的耦合效应——这个研究方向所积累的经验和价值，其实离开了索尼公司，到了社会上，就彻底废掉了，或许全曰本乃至全世界，都只有索尼一家需要细分到那么细那么专精的技术。
你要是不承诺对方可以在公司干一辈子，谁会去为这种“自废通用性武功、自废跳槽竞争力”的事情努力？
正是终生僱佣承诺了，人家义无反顾100全心全意去当“被推到社会上就会成为废人”的社畜。
可是，一旦一个产业进入了“全球化产业内分工”，曰本人承诺的终生僱佣制就完蛋了。
只要一个产业的制造环节门槛不够高，折腾不够多，能够在80年代迁移到湾湾地区或者韩国，中国加入to后还能迁移到中国，曰本人就玩不了了。
所以，他们宁可坚持复杂的、在制造环节需要很多“工匠绝活”的老路线，来保住自己的全产业链——
从这个角度来说，曰本的企业家还是对工人比较有良心的，宁可自己没竞争力，也要保住老哥们儿的饭碗。
这点跟美国人截然不同，美国资本家早就拥抱全球化产业内分工了。
当然这也跟美国的公会不当人有关係，资本家早就受够了，本来就是一桩买卖，没什么感情可以谈。
曰本人被讲义气，那也是靠甘当社畜的自我压抑换来的。
废话少说，具体到液晶和电浆之争这个事儿上，液晶对曰本人来说最大的坏处，就是因为是新一代的技术，大家从头开始，所以在外国要自建产线承包生产环节，是比较容易的，被转移的风险太大。
牛如行业第一的夏普，人家也不是说完全不发展液晶，而是人家发展了液晶，也没打算往外卖液晶面板半成品，而是打着“我们家的液晶只能给夏普自己的电视机用，要为夏普的电视机获得全球独门竞争力”的主意。
这么闭塞的态度，只能说格局太小。
顾骜虽然在这方面也格局小，也想喝头口水，但充其量也就打算“比别人先用一两年”而已，没打算长期垄断。
就好像后世的苹果，你有很多牛逼设计，你只要确保自己是“首先用”，也就行了，长期封锁是不可能的。苹果上有了一年的功能，第二年小米要做到是很轻鬆的。
你只能打时间差，不能指望别人抄都抄不会。