曹云道：“从刑事角度来说，我们还是比较有利的，因为警方目前无法断定是谁导致了野子的死亡。另外，警方应该也在调查野子是不是被外人安排了现场。这种案子的辩护策略很简单。刑事角度来说，你们三人都有杀死野子的可能，检察官很难以过失导致他人死亡起诉你们，因为你们不存在合谋的可能，既然你们三人非同案犯，导致野子死亡的人只有一位。警方无法辨认是谁导致野子死亡，所以检察官告不了。”
曹云道：“我首先担心的是警方控告你们过失伤人，客观条件都成立，你们在不是训练场的地方进行了射击，并且没有设立任何警告标牌和标识。按照正常来说，罪名成立的话三个月到三年的刑期。”不能肯定谁杀死野子，但是能肯定三人伤到了野子。
曹云道：“我最担心检察官坚持以过失致人死亡罪提起控诉。”
龟山妻子不明白：“曹律师，你前面说检察官告不了。”
曹云道：“检察官目的不是为了告三人过失致人死亡，而是要在庭审中把罪名升级。我不知道检察官有没有注意到，就我的角度来看，本案符合危害公共安全罪。别着急，听我说完。”
曹云安抚了有些激动的龟山，道：“你们射箭所在的地点，并没有被纳入无人区中，不排除有人出没的可能。加之东湖就在附近，考虑到道路不远，游客或者是经过的车辆司乘人员有可能到树林里解手。你们三人持有可以夺取他人生命的武器，并且使用武器，对无法确定有人没人的区域进行射击。”
曹云道：“检方如果要从这个罪名突破，他需要警察采集痕迹。让警察搜寻死者附近区域，查证是否有人活动的痕迹。一旦警方找到包装袋，烟头或者是其他人类近期存在和活动的证据。危害公共安全罪是跑不掉的。”
龟山激动道：“可是我们只是想射箭，没想过会伤人。”
曹云道：“危害公共安全罪是否成立，和你主观的想法无关，和你的行为有关。罪名轻重才和你的主观想法有关。以目前的信息来看，就本案刑事部分来说，我建议龟山先生赌一把。”
“赌一把？”
曹云道：“我再重复下面临的情况，检方很可能告不了你们，因为无法确定谁是罪犯。但是不排除有检查官会以过失致人死亡起诉，而后庭审申改为危害公共安全罪。两种赌法，第一种是预审阶段，法官问你是否认罪，是否承认检察官控诉的罪名。我可以直接反驳检察官，我相信法官会站在我这边，我代表你承认过失伤人罪。伤人罪是事实存在的，只是无法判断是谁杀了死者，可以肯定你们三人都伤到了死者。”
曹云道：“伤人罪也是可以打的，因为警方无法确认你射中死者的时候，死者是否已经死亡。这是我的第一个建议，认领过失伤人罪，庭前认罪，加上客观因素等，我认为最多六个月，有可能会被判处缓刑，罚社区工作多少个小时。”
曹云道：“第二个赌法，不承认过失伤人罪，也不承认过失致人死亡罪名。这里我要再次重复，这两条罪名我有把握打掉，除非警方又搜集了新的证据。但是我担心的是检察官老奸巨猾，转控危害公共安全罪。英美法系对公共安全罪的量刑弹性非常大，比如一个人从二楼扔下一包垃圾到垃圾桶中，也属于危害公共安全罪，因为存在如果扔到其他人，存在导致他人死亡的可能。”
曹云道：“弹性高低要看结果，只是扔垃圾，我认为罚款警告，了不起三个月。这次死人了，我不是法官，我不好断定