我们还辛辛苦苦工作、老老实实上班干嘛？一起去打劫超市就是了。”

    “那些家伙干嘛不一起去死啊……”

    言论，如此刺耳，冷眼旁观的方然懒得去辩论，他的时间宝贵。

    只在听到时，内心暗自嘟哝几声“麻瓜”，甚或更不堪的称呼，只因他的确没找到合适的词语，来形容这些臀脑分离的家伙。

    身为劳动者，却站在有产者的立场上，这是一种怎样的心态；

    方然并无法体会，他能做的，仅仅是在工作和生活中，对这些人报以必要的警惕，毕竟他没工夫去细细分辨，这些叫嚣“私有财产神圣不可侵犯”的家伙，哪些是真的智商堪忧，哪些又是有产者的狗。

    打劫超市，究竟是不是有罪，联邦法条当然写的明明白白。

    然须知任何事情，一旦涉及到人的利益，客观的对与错，就根本不存在；

    存在的，是每一个人的自身利益，和从自身利益出发的所谓“对”与“错”之判断，这种判断，原则上必须以自身利益为衡量的最高标准。

    舍己为人、大公无私的个体，统计上是不可能存在的，注定会被湮灭在历史的长河中。

    人类文明认同的唯一“绝对的对”，是人、人类、人类文明的存在和延续，除此之外，没有任何天经地义、自然而然的对与错，然而这一最高信条，太过遥远，现实中的绝大多数对错判断，都并不需要上升到这样的高度。

    那么打劫超市，究竟算不算一种罪过呢，不同的人，理应有迥异的解读。

    研发中心的某些人，在表态时，工作中体现出的智商都到了九霄云外，只知道盲从联邦的法条。

    既然法条说有罪，那么，这就一定是有罪，全然没想过所谓神圣的法-律，只不过是统治者意志的体现，对社会中的任何行为，法-律条文说这有罪，也只不过是统治者认为，这种行为于己不利，必须严禁。

    即便联邦的法律条文中，的确有若干行，确乎是维系社会秩序、保障民众权利的条款。

    但也应该想到，这些条款，之所以能出现在法律中，也并非为保护民众、而是这些条款对统治者也有一定的好处。

    反之，倘若有某些规则，能切实保护联邦民众的利益，却会触动有产者、工场主群体的利益，那么这样的条款，会不会出现在联邦法律文书里呢。

    只消想一想多年难产的《联邦控枪法案》，就不难猜得到答案。