明眼人一下就能看出，这“全产机”体系，就是模拟人类社会的生产组织流程。

    相比于“人”为基本单元构成的社会，全产机的生产组织，摈弃了这一最大的不确定因素，高度自动化、智能化的各模块、节点，通过统一的fscim体系而彼此联结，这样的体系，没有人类的思考力与灵活性，却有着人永远也达不到的准确程度。

    再怎样安全、确切的指令，一旦抵达次级节点，就会开始被解构、分析与代换，进而如水银泻地般，推送到“全产机”的诸多末梢，要托马斯的小组去追踪所有这一切过程，还要给出可靠性报告，根本就做不到。

    调查者们能做的，无非是传统的安全领域，查阅核心控制部分的代码，搭建测试环境，制定策略，进行一系列的测试与攻防演练。

    一切工作的重点，在于防范“非技术性”的内部风险，与“技术性”的外部攻击。

    至于说，完成所有这些模块的it工作者，究竟有没有恪尽职守，有没有遵循莫须有的职业道德，或者说，有没有蠢到真开发出100%受控于admin、管理员的系统，基础研发组完全力有不逮，而只能选择相信每一模块所附的监控报告。

    再至于说，提交这些监控报告的人，有没有上下其手、掩藏玄机……

    著名的“猜疑链”概念，用在这里，倒也是恰如其词，不知道“国际商用机器”的老板们怎样想，凭借自身经验，方然几乎能透过一份份报告书，和连篇累牍的代码，看透某些并不十分高明的把戏，发现模块有问题的征兆。

    但，与事先的料想一模一样：

    对这些隐约的迹象，潜在的问题，他自己的选择则是沉默。

    发现蛛丝马迹，顺藤摸瓜，将潜在的问题一查到底，这是上头交代给托马斯*安生的职责，但要不要履行这职责，决定权，则部分操之于己，不会被老板察觉。

    著名的“猜疑链”概念，用在这里，倒也是恰如其词，不知道“国际商用机器”的老板们怎样想，凭借自身经验，方然几乎能透过一份份报告书，和连篇累牍的代码，看透某些并不十分高明的把戏，发现模块有问题的征兆。

    但，与事先的料想一模一样：

    对这些隐约的迹象，潜在的问题，他自己的选择则是沉默。