然而，国会的法务委员会却认为本案法院量刑过轻，于是就传唤了主审法官牛山毅，法院各要员，以及当事人浦和充子和浦和充子的丈夫等案件有关人员，进行调查。国会进行调查的名义是《宪法》修正案中赋予国会的“国政调查权”，即“国会可以调查国政，并得为此要求证人出席作证或提出证言及记录”。再经过了历时数周的调查后，国会作出报告，报告中认定本案中以牛山毅为首的法院工作人员，在审判时没能秉持法律的公正性，过多地考虑了人情方面的事项，因而对浦和充子量刑过轻。
不过，国会的调查却招致了法律界的强烈抗议。他们决心捍卫法院的独立权，坚决不能让国会的手伸到法院里。时任最高法院大法官水原子光在新闻发布会上痛心疾首地控诉国会立法权对司法权的侵略，“如果法院的审判都需要国会来判定对错，那法院的独立和司法权对立法权的制约岂不是荡然无存？”
以“浦和充子一案”为契机，国家社会上下为了“国政调查权”中“独立权能说”和“辅助权能说”这两种学说的争端展开了激烈的争论。大讨论持续数月，直到当时在上海中学任职的一位知名法律学者畠山政明在发布会上发表了那著名的声明后，社会舆论才逐渐走向法院一方。
“在将近400年以前，我的祖上畠山先生和另外几位了不起的先贤，在堺町定下了三权分立的制度。之后的这几百年以来，我们的国家之所以没有遭遇大的动乱，靠的就是政府、国会和法院的互相制约，没有任何一个人能够任意妄为，也就避免了倒行逆施的危险。”
“虽然我不知道国会这次调查到底是出于好心，还是别有图谋，但这事实上就是在侵害法院的权威，破坏我们的制度，在开历史的倒车。如果我们不能在源头上把它遏制的话，之后的发展难以想象。难道你们想看到一个同时控制立法权和司法权的庞然大物诞生吗？难道你们想回到那些高高在上的大人物乾纲独断的时代吗？难道你们想回到数百年乃至千余年之前，那治乱循环永远不得终结的时代吗？你们这样做，对得起那些为了三权分立而耗尽精力的先贤，对得起开创这一切的的雨秋红叶吗？”
·
而他口中的雨秋红叶，此刻正从堺町飞速赶回枫叶山城。因为他明白，三权分立什么的策划得千好百好都没用，一切都建立在他要击败三好家，夺下堺町，保证这里商人的安全这一基础上。
今井宗久他们已经策划出了给雨秋平输送物资的路线——堺町的商队会通过本愿寺领地内的石山御坊，然后抵达枫叶山城，而不是走若江城一线，以此来避开三好义贤的耳目。经过他们的沟通和协调，本愿寺愿意给无冤无仇的雨秋平行个方便，来对付和他们有仇的三好家。
而畠山高政也承诺，在返回手取城后，立刻派出亲信去通知河内的各个小豪族，自己也会振臂一呼