孙权没有错失时机，他突然出手，打了关羽个措手不及。最终，关羽在曹操和孙权的联合绞杀下，英雄末路，走了麦城。
错误之二：逆势而为，有正无奇
所谓“势”，天时、地利、人和也。然而不幸的是，数场大战，诸葛亮都不得不逆势而动。
赤壁大战，以下游的江口水军对阵上游的赤壁曹军，是地利上的逆势；隆冬季节，西北风为顺势，东南风为逆势，是天时上的逆势。
攻取四川，以下游伐上游，是地利上的逆势。
七伐祁山，以低地攻高地，以山地攻高原，还是地利上的逆势。
既是逆势而为，须得奇正相依，虚实结合，利速战而弃持久战。
诸葛亮长于政略，短于军略，本不善以奇谋争胜。可他在《隆中对》中，偏偏制定了一个处处逆势而动的战略，以至于《隆中对》中的美好设想处处落空。
他曾经满怀诗意地幻想：“将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”
可当他率蜀军出四川经汉中攻祁山之时，“箪食壶浆”没见着，反而见着了魏军的坚壁清野。
蜀军士卒补自蜀地，粮草运自汉中，遥遥两千里。经年征战，兵疲马乏，粮草不济。魏军即以城池要隘为凭，先是坚守不战，待到蜀军粮草匮绝，疲惫不堪，再行大举反击。是故七出祁山，有正无奇，皆是无功而返。
而曹魏集团凭借关中有利的地势，以守代攻，以逸待劳，逐渐消耗着益州有限的人力物力。最后诸葛亮自己也不得不承认：“益州疲弊，此诚危急存亡之秋也！”
若《隆中对》仅有上述两处错误，蜀汉还不至于两世而亡。
顾绛道，《隆中对》还暗藏着一个致命的错误。
错误之三：兵分两处，主次颠倒
粽子席上，顾绛放眼四顾，慷然陈词：
“昭烈兵少而敢战，盖其多徐、淮旧人也；将寡而强悍，盖其皆一时之选也！
少兵强将，当聚而用之，以众击寡，方可获胜。故切忌分兵！
然孔明献策于昭烈，益州、荆州各引一军以向北，是谓兵分两处也！
况且益、荆州之间，虽有长江水道相连，然其间有三峡之险，有巫山之阻，东西横亘千余里，实诚为两分之地，仓促间焉能合兵互援？
荆襄四战之地，曹、孙两强交攻。刘备以蜀地为根本，以荆州为偏厢。主次颠倒，焉得不败？是故关羽之败，非关羽之过也。以关羽一人而领孤军，大意失荆州，不大意亦要失荆州；以孔明替换关羽，虽日夜防备，亦要失荆州！
学生查阅史书得知：庞统、法正诸人曾献策于昭烈曰，关羽孤守荆州，危矣！不如撤之于益州，将荆州拱手让与孙权。既示好于孙权以合力抗曹，亦可使孙权不得不出兵与曹贼争锋。待曹孙两军疲敝，蜀军便可集全力以向秦川，一举重奠汉祚。
然则孔明却斥之反之！
顾绛窃以为，正因《隆中对》乃孔明本人所出，其欲固宠于昭烈，故而沮之！”
讲到这里，顾绛目无旁人地翻着白眼仰天长叹道：
“呜呼！天命灭蜀，关羽虽勇，岂能逆之！云长身死，翼德继之。火烧连营，昭烈再崩。桃园三结义，一夕间灰飞烟灭。蜀汉之兴也，赖之孔明；蜀汉之亡也，亦缘起孔明也！”
……
太阳躲开高挑的庑殿，出现在头顶的中天上。
粽叶胡乱残留在桌上，在刺眼的阳光下被烤干。
顾绛一气讲完，筋疲力尽，