一直注意他的一举一动，就在讲座快要结束时，人群开始稀稀拉拉渐渐有人退场，那男人忽然站起来从怀里掏出个化学药瓶，老班长反应很快，直接扑过去把人摁到在地，说是泼硫酸，瓶口压根儿都没来得及打开就被老班长给一脚踢翻，下一秒已经死死摁在地上，几乎是毫无反抗之力。

    男人似乎没想到身边这个老人居然如此大力，拼命了扑腾，发现身后那双手跟铁箍似的，完全挣不开，他像个扑棱蛾子在地上挣扎着。

    于好有点愣住了，等她反应过来立马冲下讲台问老班长：“您没事吧？”

    “没事。”老班长挥挥手，解了皮带把人捆起来，然后丢去角落，几个保安立马拿铁棍冲过来把人团团围住，于好转头瞧墙角那男人，说是男人还有点过，约莫不过二十出头的年纪，人很瘦，尖嘴猴腮，很典型的懦弱型人格，是极易受到影响的人格。

    他有些颓然地靠在墙角。

    于好坐在位置上想，她好像最近没得罪什么人，直到那人对着她歇斯底里：“你永远也比不上狄老师！！你永远没有她的科学精神！你是个政/府的走狗！天天高唱什么社会主义好！永远只会跟那些所谓的领导人一样，粉饰太平，不敢直面这个社会的阴暗面！你永远不懂人性，你不配当心理研究者!!!你们为什么对斯坦福监狱实验这么抗拒，因为这个实验结果就是切切实实反应了你们这些人的嘴脸，对权威的无条件服从！！你们只会对权威无条件服从！却不敢反抗！”

    自那之后，于好时常总在想一个问题，斯坦福监狱实验存在争议的原因，或许正如那个男孩儿那天说的那样，是人对权威的无条件服从，不敢反抗却又不敢正视懦弱的自己。

    当天晚上，她在微博上发表了关于自己对斯坦福监狱实验的一些争论点，她提出一个新的论点。

    “我记得当年教授在做这个实验室，所有的实验员都有15美元的酬劳，可否将这个理解为，并不是人类对权威的无条件服从，而是这些实验员拿了这15美元的报酬，而他们认为，我理当服从，或者是，更为卖力的演出。

    狄燕妮女士，你在你新一篇的论文中论述，你认为，人类应该大胆面对自己的阴暗面，而不是一味的逃避，我相信有很多人都听过雷锋的故事，再次我就不再赘述了，每个人都有阴暗面，跟你认为的人性本恶是两回事，所以你这个论述根本不成立。另外，同样是实验，我认为论证人性本善，比论证人性本恶更有意义。”

    “另外，狄燕妮女士，我希望你解释一下，你曾经在一次的ptsd的治疗中，彻底混淆了分离型与非分离型，如果你是故意的，请问你是否将病人视作了实验品，如果你并非故意，那么你连分离型都与非分离型都分不清，我建议你从大一开始重修。”