老师你可曾想过，这些年来，东林党与魏党之间的争斗的本质究竟是什么？又是由什么引发的？
学生相信老师一定会说东林党与魏党之争，是君子与小人之争。
魏忠贤是奸佞，是幸臣，是阉贼，是小人，不是东华门唱名出身，写不得一笔好文章，所以他做的都是错的。
与此相反，东林党人因为反对魏党，自然也就是君子，是忠臣、贤良。既然是君子，那东林党的所做所为自然是利国利民，是对的，是不容反驳的。
《出师表》有云：亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。
自古以来，评判是非曲直的标准不是一直如此么？
所以，向来朝争，事情做得怎么样，是对是错，对百姓有利还是有害，这都不重要。重要的是私德，重要的是要证明自己是贤臣，对方是小人。
为此，多少大臣清谈误国，多少大臣拼命标榜自己的私德，甚至不惜诬陷、抹黑他的对手，进行人身攻击。似乎一旦证明自己是一位德高望重之人，是忠臣、贤良，那么自己做的一切真的就是对的。
可是，事实真的是这样吗？难道贤良说一加一等于三，那么一加一真的就可以等于三吗？自古以来，那些误国误民的所谓忠臣、贤良还少吗？那些被抹黑的奸佞，真的都是奸佞吗？
远的不说，就说前朝大宋，前朝大宋是怎么亡的？
如果这天下真的能简单的用君子与小人之辨而定善恶是非，那这天下事可真的简单了。这一点，学生认为老师的理解一定比宣武更深。”
说到这里，董宣武端起茶盅喝了一口茶水。
孙承宗沉默了，他可以举出一百个例子，上千句先贤的至理名言来反驳董宣武的说法，可是他没有。
因为他是孙承宗，是一名真正表里如一的君子，而不是为了证明自己的观点是真理，闭着眼睛说瞎话，指鹿为马、颠倒黑白的伪君子。
他在官场打拼了这么多年，又怎么会不知董宣武所说的话确有其事？
况且那些所谓先贤的至理名言，很大程度上是因为他们已经被大家公认为是贤良，贤良说的话又怎么会是错的呢？
还有那些印证的例子，历史也许真有其事，但事实究竟是怎样，是否真如史书上记载的那般，谁也说不清楚。毕竟，写史书的笔，握在读书人的手中。文字上有意的些差别，别人理解起来，可能完全是两个意思。
董宣武顿了一顿，接着又说道：“学生不愿救东林党，是因为学生以为，东林党的思想太偏激了。
非吾同道，即为仇寇。
这是怎样的人，才能说出这样的话来？太狭隘，太偏执，太自大了！
就像天下没有两片相同的树叶，世上根本没有两个思想完全相同的人，难道说，除了自己，整个世界的人都是自己的敌人？
一个国家，一个民族，只有有足够宽容，容纳不同的思想，不同的意见，才会不断发展，才会从一个巅峰走向另外一个更高的巅峰。
海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚。
魏党现在之所以这么强大，不就是东林党容不得任何与他们不同的观点，为了反对而反对，拼命打压他们的对头，逼得浙党、楚党和齐党不得不投靠魏公公么？
回头再说东林党，老师，你对东林党最为熟悉，你说，就算以东林党的观点，在东林党内，真的称得上表里如一真君子的人又有几人？
说句不太厚道的话，比起贪官污吏，东林党并不必魏党