但当下，艾黎卡的关注焦点似乎并不在这件事上，比起她的两任经纪人，《英国病人》在颁奖季中的表现，是更加紧急的工作。
1997年2月，第69届奥斯卡金像奖提名名单公布，《英国病人》以十二项提名领跑全场。
而在合法游说的奥斯卡公关战中，好莱坞各电影公司的公关宣传活动声势浩大，艾黎卡为了确保《英国病人》不在公关战中败落，斥巨资砸下三百万美元，加入声势几乎能与美国大选匹敌的奥斯卡公关战。
从最基本的邀请奥斯卡评委，参加电影放映会开始，艾黎卡需要确保数千名学院评审观看过《英国病人》；而对没时间走进影院观影的部分评委，则需要邮寄录像带影碟。
除此之外，艾黎卡砸下重金在《好莱坞报道者》、《综艺》、《纽约时报》、《洛杉矶时报》等报刊上，刊登出《英国病人》广告，这些报刊的读者群与奥斯卡评委群高度重合。
甚至就连电影人聚居的南加州与纽约等地的户外广告牌上，也被艾黎卡买下广告位以宣传《英国病人》；同时她要求电影主创人员出席多个颁奖礼，以最大限度提升电影热度。
公关战虽然战况激烈，但艾黎卡并没有选择进行违规操作，更无意不光彩的去抹黑竞争影片，她只是要物尽其用的利用奥斯卡的营销价值——
比如随着《英国病人》获得奥斯卡十二项提名，原本已经从影院下档的《英国病人》得以再次上映，并得到比首次上映更大的发行规模，票房持续走高提振，有望最终达到两亿美元全球票房。
而《英国病人》票房的提升，将使它在奥斯卡争夺中更具筹码，在入围最佳影片的五部影片中，《英国病人》的票房预测仅次于索尼出品的《甜心先生》。
事实上，由汤姆·克鲁斯主演的《甜心先生》，是五部最佳影片提名中，唯一一部真正传统意义的‘好莱坞电影’，而其他四部《英国病人》、《冰血暴》、《秘密与谎言》、《闪亮的风采》，则都是与‘好莱坞电影’相对不同的“独立”电影【曾经被称为艺术电影】。
不同之处在于，好莱坞电影强化人们已有的观念，他们通常让你感到愉快幸福；而独立电影讲述的则是人们不愿意知道的事情，他们让你不安，让你思考。
“1996年在业内被称为好莱坞的耻辱之年，”评论家威廉姆·高德曼在《综艺》上撰稿写道，“谁谋杀了好莱坞？”
“在奥斯卡提名名单中，独立电影得到了前所未有的表彰，就像是所有有资格投票的学院成员，今年都憋满了满腔的闷气，最后一同朝着好莱坞那些管事的人吼道：别再拍出那些狗屁玩意儿了！”
“谁谋杀了好莱坞？”这一议题难以解答，但艾黎卡清楚的是，在今年的奥斯卡金像奖上，《英国病人》将有机会成为最大赢家。
1997年3月24日，第69届奥斯卡金像奖在洛杉矶神殿大剧院举行，《英国病人》在开场后三小时内，一路斩获最佳女配角、最佳摄影、最佳剪辑等七项大奖。
但在接下来的颁奖典礼上，却连连丢失最佳改编剧本、最佳女主角与最佳男主角三大重要奖项，使颁奖典礼变得疑云密布。
“学院奖将去到——”在上一届奥斯卡金像奖中，凭借《勇敢的心》斩获最佳导演的好莱坞巨星梅尔·吉布森，登台颁发最佳导演奖项，“安东尼·明格拉，《英国病人》。”
掌声雷动间，艾黎卡坐在前排席位中，庆幸《英国病人》没有在入围十二项后，却戏剧性的丢掉所有重要奖项，以至于成为颁奖典礼的炮灰先锋。