收音机里没有乐曲声，正在播放的是一场激烈的辩论，辩论的内容是在目前经济大衰退的情况下，巴西利亚政\\府是否应该继续推行之前制定的私有化政策以及建立国家稳定基金的可行性。
无论是私有化政策还是建立国家稳定基金，都是巴西国内政界普遍争议的两件事。私有化政策就不用说了，按照这个政策，目前归属于国有的巴西大量大中型企业，将有绝大部分会被拍卖，而政\\府方面将利用拍卖所得的资金，清还外债并重建国家信用体系。
至于建立国家稳定基金这个想法，则是由反对私有化政策的一方提出来的，按照这项政策，国有大中型企业盈利的百分之三十，将被国家强制性收缴，纳入国库，以此建立国家稳定基金。这项政策，一方面可以增加国家财政收入，另一方面也可以迫使这些国有大中型企业降低本身过高的工资待遇，从而在公共开支和国有企业职工收入两方面减轻通胀压力。
辩论的双方一方是来自于民主运动党的两位参议员，而另一方则是来自于劳工党的两位参议员。民主运动党的参议员认为，在目前巴西经济持续了十年低迷的情况下，大力推行私有化政策是扭转经济颓势的必行之路，而建立所谓的国家稳定基金，却是与这一政策背道而驰的国家资本主义行为。
而来自劳工党的两位参议员，则认为不加区分的私有化政策，等同于卖国，拍卖国企的收入或许能够在一段时期内扭转国家财政所面临的困难局面，缓解政\\府破产的危险，但从长期的角度来看，这却是一种饮鸩止渴的行为。一旦将来有一天，所有国有企业都拍卖掉了，政\\府又该怎么办而建立国家稳定基金的举措，虽然是国家资本主义的操作行为，但目前巴西需要的是改变，是扭转危局的良性举措，至于说这个举措是社会主义性质的，还是资本主义性质的，似乎没有那么重要。最重要的是，面对日趋恶劣的国际金融环境，当下很多国家都在寻求设立国家稳定基金的途径，这其中甚至包括英美这一类的自由市场国家。
另外，两位劳工党的参议员提到了现在巴西国有企业的状况，那些经营不好的国有企业，一旦面临资金上的困难，首先想到的不是如何改善经营策略，而是如何向国家申请贷款。而那些经营的好的国有企业，首先想到的却不是向政\\府上缴利润，而是如何在国内通胀压力持续高涨的情况下，继续调涨原本已经很高的企业员工工资，从而给国内的通胀压力火上浇油。
坐在车内的后座上，李再安面色平静的听着，其实在他看来，无论是民主运动党的改革方案，还是劳工党的改革方案，在推行的过程中都没有那么容易，层层的阻力来自四面八方。或许谁都知道这个国家已经到了不改革不行的地步了，但真正希望变革的人却没有几个。
巴西独立上百年，尤其是在经过了六七十年代的十年经济腾飞之后，方方面面的利益阶层早已成型。就拿国有企业这一部分来说，那些掌管着国有企业的人以及从现行体制下获得了巨大利益的团体，都是改革的阻力，他们既不希望推行私有化的方案，也不希望推行劳工党提出的国家稳定基金设立方案。
巴西是一个民主国家，奉行的是美国式的民主政体，类似这种改革方案的推行，首先要获得参众两院的认可，而形形色色的利益群体，在两院都有各自的利益代言，任何一项侵害到他们利益的议案，都没有那么容易通过。
举一个有趣的例子一个由一百人组成的民主群