“太深奥了么？”
“深奥也算不上，理解都能理解，只觉得传统观念被颠覆得厉害，茫然不知所措。”
常天浩点点头表示理解：在中国接受完十二年基础教育，甚至普通大学教育接受完，一般人满脑子都是启蒙主义、理性主义和达尔文进化论，认为人定胜天，是确信“世界不但可以被认识，而且应该被改造”的一元论者，要学新思想会很痛苦。
他叹了口气：“如果只想偶尔了解，那些书随意翻翻就好，真想深入研究会痛苦些，有一整套洗脑逻辑，想听么？”
“听肯定要听，学不学再说……”
“说来话长，我们出去聊吧。”
到了外面走廊，常天浩滔滔不绝道：
“上来先用马克思·韦伯的《以学术为志业》进行disenchantment（怯魅），破除理性万能的想法，当你认为理性万能时，其实质内涵和精神万能、上帝万能、绝对理念万能没什么区别——谁也不比谁高明。
接着上休谟的怀疑论和不可知论——破除认识论万能。
如果有自由主义倾向，那得补一补尼采的《查拉图斯特拉如是说》、体会一下《权力意志》；如果有极权主义倾向，不说补柏林的积极自由与消极自由，至少也得补霍布豪斯的《自由主义》和哈耶克的《通向奴役之路》，缺啥补啥！”
“为什么呢？”
“当观念偏执只理解一端时，世界观和价值观都不完整，就像我以前说的，张嘴批判修正主义，却连修正主义讲啥都不知道，跟着人云亦云有意思么？”
程程点头：“哦！”
“学完这些可以上皮亚杰的建构主义，他主张世界客观存在，但对事物的理解却由个人自己决定，不同的人由于原有经验不同，对同一事物会有不同理解——强求一致既不人道，也不科学。这里和仁者见仁智者见智略有差别，你可以体会。
没错，皮亚杰是儿童行为认知学家，他认为儿童尤其是学龄前儿童，尽管不识字，但偶尔会说些寓意深刻、发人深省的道理，这不是因为儿童认识能力强，而是因为他们没被教育进行系统化改造，保留了原生态纯真。
建构主义学完再看哈贝马斯，领会技术理性本身无法解决生活世界价值观问题，充分理解公共领域与沟通理性的必要，接着看萨特的《存在与虚无》，理解不是反思的我思，品味与笛卡尔我思故我在的差异。”
程程小声道：“这话不是说……”
“教科书管这话叫主观唯心主义，还讽刺王阳明【你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来】那段话，可思想家就这么浅薄？难道不懂在不思考情况下事物依然客观存在的道理？我打个比方，植物人状态下，人还在却已无我——如何说在？一朵花不能被观察到，开与不开、艳与不艳，与实在何干？”
程程点点头，觉得这话有些道理。
“如果旧观念到这里还没完全消散，那德里达、拉康主张的文本之外无他物的解构主义可以上场了，把所有世界观和价值观打得粉碎。”
女孩子怯生生问：“什么叫文本之外无他物？”
“你学到的知识绝大部分都是实在世界文本化后的结果，你以为和前人是关于思想的交流，实际所有的认知、知识都寄托在文本上，交流通过文本载体实现，没有文本就没有思想，所以交流不是思想的交流，是文本的交流。”常天浩笑道，“你写作文时一定有那种感觉：脑子里明明有宏大场面，但就写不出来，勉强写出来也不是那感觉。”
“有啊……”程程猛点头