“哟呵，居然用这么大的版面论证那位加拿大籍学者证明过程中的问题，看来是真的很有自信了……让我看看她的证明过程。”
这位编辑边翻阅文章边碎碎念，那位将苏娇杨这篇论文定义为‘哗众取宠’的编辑则是嘲讽一笑，觉得自个儿的这个同事有些太过小心谨慎。
每天都有不下二十份投稿送到《数学科学》编辑部，这些投稿来自全球各地，质量天差地别。
在《数学科学》编辑部，已经有了一条大家默认的‘科研歧视链’美利坚第一，欧罗巴第二，第三是东亚的那几个小国，第四才是中国，至于第五，那自然非老天爷都拯救不了脸黑的种族。
而且科研成果的出现并非雨露均沾，而是呈现出一种集群效应。
牛逼的教授带出来的学生也差不了，因为牛逼的教授就是基石，他们站得高，他们的学生哪怕只是在他们的基础上做出一点点微不足道的突破，都能够成为某一个分支学科的先驱。
可若是寻常老师带出来的学生呢？
并非寻常的老师就带不出顶尖的学生来，只不过概率非常小，几乎可以忽略不计罢了。
老师的眼界不够宽，对整个学科的把握不够前沿，那学生就算绞尽脑汁地做，也只能做一些拾人牙慧的东西，难以做出令人惊艳的成果来。
这样的话说出来很难听，甚至与‘学术自由’、‘学术公平’的准则相违背，但这是事实，大家都懂，也都在遵守的事实，所谓的‘学术自由’与‘学术公平’不过是快遮羞布罢了。
有人存在的地方，就不可能有绝对的公平。
只不过有的编辑责任心强，每份稿件都会认真去看，在发现明显的问题之前，负责人的编辑不会随随便便就为一个科研成果判处‘死刑’；没责任心的编辑则自有一套说法——他们得将宝贵的时间利益最大化。
苏娇杨的运气还算不错，遇到了一个愿意认真看她论文内容的编辑。
那位编辑认真看了苏娇杨写的‘挑刺部分’，将自己看不懂的地方全都标注了出来，然后又去看了苏娇杨的论证部分。
咖啡续了三杯，那位编辑突然站起身来，将苏娇杨寄来的全部材料收进了一个文件夹中，同她的同事道“伙计，你可能真的错过一篇十分优秀的文章。”
“虽然我看不懂她的挑刺部分，但她论证的那一部分我是能看懂大概的，她用了一种十分纯粹的代数方法来论证黑德尔猜想……我博士阶段学的就是代数，你相信我的水平，我无法从她论文中看到一个瑕疵，我必须将这篇文章拿给主编看，只有主编才有足够的人脉去审这篇文章了。”
那位之前不拿这份稿件当回事的编辑豁然站起来，“如果你说的是真的，那这篇文章更不能审了！当初证伪黑德尔猜想的论文便是在我们期刊上发表的，现在我们再发表一篇证明黑德尔猜想的论文，那不是打我们自己的脸吗？”
“这篇文章被那些审稿专家卡下来还好，要是通过了，我们期刊该如何自处？那位证伪黑德尔猜想的作者现在已经是普林斯顿的教授了，你真要得罪这么一个厉害的人物吗？”
听了这话，那位编辑轻笑了一声，用只有两个人才能听到的声音说，“这篇论文的作者既然敢把文章投到我们期刊，就敢把文章投到别的期刊。如果我们期刊通过了这篇文章，那又怎样？”
“之前的那篇论文是国际数学联盟的专家都认可的，可现如今发现了那篇论文中的问题，我们勇于改正，这便是值得肯定的。但你想想，要是