说太虚是无形无象的气，说‘运于无形之谓道，形而下者不足以言之’，却又说‘散殊而可象为气，清通而不可象为神’，那么我想知道，您所说的‘太虚之神’与‘有形之气’，究竟孰大孰小呢？此‘神’既无处不在，无所不容，它与佛道的神又有何区别呢？”

    “……”祁元道张着嘴，却一时哑然。

    刚才还有些吵杂的山腰渐渐安静下来。

    那对祁元道的理论研究不深的，看着说不出话来的祁元道，满脸莫名；可那些对祁元道的理论有研究的，却陷入了沉思。

    确实如此。这位杜小秀才所说的那几句理论，正是出自祁元道的文章里。只不过这些理论并不出于一篇文章，而且这些话出现之前都会有大段的理论做依据，大家看了只觉得叹服，从未去深思这些理论的矛盾之处。

    经杜锦宁这一问，大家才发现，祁元道的理论中，似乎把神与气对立起来了，过份夸大了太虚的神与有形之气二者的区别。他把所谓“神”讲得非常玄妙，真是神乎其神，致使他的气一元论跟佛道一样，也蒙上了一层神秘面纱。

    一边反对佛道，一边又塑造出一个“神”，这不是自相矛盾吗？

    杜锦宁并不需要他回答，继续又问：“祁先生说，气之能变本性，此性通贯于太虚与万物之中，因而是永恒的。而祁先生却又认为这个性也就是人的本性，于是人的本性也是永恒的，从而得出了‘知死之不亡者可与言性矣’的论断，认为人死以后还有不亡的本性存在，这与佛道，又有何区别？”

    “……”

    山腰处又是一片寂静。

    如果说，杜锦宁前面那个问题提出来的时候，还有人小声议论，那么这句话一出，满场皆寂。

    佛宣扬来世，认为人死了之后以灵魂而存在，最后投胎到下一世；道宣扬长生不老，认为只要人勤于修行，就能得道成仙。而如果祁元道的理论中，觉得人死了之后是不亡的存在，这与佛道的教义有何区别？

    可刚才杜小秀才已把祁元道的理论说出来了，祁元道自己也承认，自己是反驳佛道的。他的理论里又有这样的观点，那他是不是自己打了自己的脸？他那么老脸到底有多疼？