写文章从来不是说为了给别人看，也不是说要把什么告诉全世界，只是想写，恰好又不懒于动手，兴起而作，幸尽而止。不必寄望于导正人心，也不必奢求同我者谁，更不必抱着什么激情和理想去用意志催化什么。当然，不能蛊惑人心是必须的。
《雪中悍刀行》化用了《项脊轩志》中的一句话，真是神到：庭有枇杷树，吾妻死之年所手植也，今已亭亭如盖矣。当今网络文学，真正论格局、气度和才华及思维细腻，大概无出“烽火戏诸侯”之右者。很多所谓的大神，基本上都在吃年轻时候的“香火饭”，泯然流俗。唯独总管大人虽然有时候絮絮叨叨如八十老妪，耐下心来总有文理可观之处，且总管大人确实胸有锦绣，气态山河万千。
那些所谓的名著或者经典，十年来几乎没有再触摸过，仅限文学方面。文学养病人，哲学养闲人。读书一开始是为了长知识，到后来多是为了做谈资。
文章不读时，如果口干舌燥、人有腐气，便是白读。譬如只会赏花，不会种花。万亩荷花球凋尽，是无奈于物候；拾两粒莲子回来能自种出藕荷才是真风采。至于说什么“端坐紫金莲”，那更是可望少有可及的。
没有读书读傻的，只有读书读“方”的。读书读出个“圆”是境界，读书读出个“吃人”是危殆，读书读出个“现实”则是笑话。既然读出来的是现实，那你还读个屁？为了不被人吃，还是吃人？还是说打算做个斯文的“禽兽”，文明的“败类”？
都笑话好读书却不求甚解，“解”就是个“驴橛子”，不求甚解不仅限于表面的意思，不是说不追求真正的意思，是不必去刻意苛求。你读、我读、他读，有我们认为、你们认为、他们认为，然后还有深浅、对错、是非（和“对错”不完全一个概念）、得失。读了一通，把自己拴在桩橛上，还沾沾自喜，没什么可说的了。
“书好读”才会“好读书”，至于“读好书”这一项往往因为牵涉到生存，千人万解。好书必然是知识、趣舍（不是“取舍”）与实践的契合点。“读书好”是一个结论，可以立论也可以反论，这个完全是境界和心性与经历的“混凝”产物。怎么才能“书好读”？并不是说静下心来就好读，这个东西就像时间之于经历，精心是条件之一，更多是“蚕食”的水磨功夫，水磨工夫有了，习惯了，再往后“鲸吞”也不足为怪。只要不是“生吞李白活剥杜甫”就好。对于古代的书，读的时候，譬如点烟，一次没点着两次，别点到烟嘴上就行。明清以来，考据学比较流行，所以才有张中行批南怀瑾。读者不是学者，考据靠的是证据和推理，这些做考据的还经常彼此打嘴仗，我们只需要看到各家的见解，读出自己的理解就好，也不必追求一定真的是如此。即便真的不如此，只要不妨碍你行思也不打要紧。文无第一、武无第二，自古如此。
前年买的书不知道去哪了，去年买的书还