他们认为这是开放前卫，那么这究竟是对还是错？
那么人们去追求他心中渴望的东西，如何判断对错？
娱乐场所存在是对的么？
事物的两种完全对立的概念之间的分界并不是绝对而鲜明的，而是渐变的模糊的，甚至是难以分辨的。一长满头发的人不是秃头，若去一根，再去一根，何时变作秃头？这是个渐变的过程，而不是跨越的过程。然而在数学中的渗流过程则是有突变的。事物的究竟是渐变还是突变？渗流过程能否给予其更广泛的哲学意义？我想事物既有渐变的一面，也有突变的一面。条件的微小改变可以使事物朝着完全不同的方向运动。所谓太极生两仪，就是事物在微小的改变中不断相互远离，最终成为对立的，看起来毫无共同点的两面。就像路在分叉处离的并不远，但渐渐地却通向了两个相隔遥远的地方。
下面讨论事物的渐变性，以人类对性的开放程度而言，最开放的性是没有任何禁忌的原始人的性，封建时代口不能言，心不可思，中东国家妇女甚至面目都不可露出。这明显是两个极端，而其中间呢，从穿着的越来越大胆，行为越来越无拘束，到有感情就可进行，再到无感情也可进行，这就是从这个极端到另一个极端。可见在对待性的态度上，是开放还是保守，这是不可断言的，因为我们没有一个标准，因为标准是因人而异的。那么究竟是极端开放好，还是极端封闭好呢？还是其中的某个中间阶段呢？毒品也有分别的，一切于人有大害又易上瘾的都是毒品，但其实害处大小，上瘾的程度都是渐变的，那些使人沉迷其中的电子游戏玩多了也有害，也上瘾，不也是毒品么？
再看突变性，有许多吸毒者生活原本都是很正常的，可是在接触毒品的时候，在一念之间一失足成千古恨，最后悔之晚矣。所以有人说进一步是天使，退一步是魔鬼。
但是如果总是从相对主义出发，世界就没有善恶的分别了，这将导致价值观的混乱。我们从肯定生命的根本意义出发来看这个问题。生命存在的目的和意义就是继续存在并且延续壮大自己。单个和整体的生命有着向一切有利于其生存与发展的事物的趋向（本能）。对于单个的人来说，这种趋向性表现需求，并且去追求满足。我们认为这一点来说是没有错的。对于整个的人的集合来说，总体也有需求，并且也追求需求的满足，这一点更是没有错的。然而个体的人与整个的人的集合的需要与满足会发生矛盾。两者都从自身的角度，认为自己是正确的，冲突就不可避免，显然人的集合的力量大于个人的力量，所以一般是个人屈服于集体（有冲突之时）人的集合的最明白的例子就是国家，或者说这个国家的政府，政府是民众意志的代表，它必须代表绝大多数或大多数民众的意志，当然，历史中的政府总会掺杂统治者的意志，因为整个的人的集合（一个国家的所有民众）太多了，不可能一起来管理自己的运动。所以就不得不只有一部分统治或治理的人，它们在治理中不可避免地从个人的角度上影响这个巨大的生命体。但大体上，政府还是代表大多数民众的思想意愿的，特别是较为年长的人，因为治理者通常属于这个年龄段。治理者从整个的生命的角度出发，当然是希望这个巨大生命中的每个个体都做出利于整体的行为，最普遍的方法就是把这些思想渗入教育和大众媒体中，总而言之是所有能够向民众传播信息的媒介中。认同这些思想的人就是一个遵纪守法的好公民，清正严明的官员，努力工作而为社会创造价值的劳动者，保家卫国的战士等等。
但是有些人并不被这种熏陶感染，因为个体的生命本能同样是强大的，对钱财的崇拜和渴望，对物质享受的向往和对劳累的工作的厌恶，这