大司寇虞伯吹对继续受封方牧很有想法，感叹说：“厉王被逐，源于逆党利用兵源之疾，子弟兵不相残原理，厉王革典废止方牧，又导至西召东周二伯成功霸权共和而治，厉王革典之所以废置方牧，为的是去弊施政，一声喊不到底，中间另有统治方牧，就如殷商周牧文王之害一样，用一方之牧，号召手下几百诸侯反之，文王方牧大戏是否会再次重演？方牧政治体制成为第二个大商帝国被小邦周推翻的政变一个模式，这个模式都是因为一个方牧之弊，方牧一职再次出现，大商帝国的悲惨命运，在大周王朝绝对会重演，因为牧，就是一头狮子，既是手下几百诸侯都是一群羊，也可能推翻王朝。这个方牧体制弊端不变，王朝不会安稳，天下不会平静。”
说得是否有道理？我们再看看这个牧的权力有多大。
八州牧，一个州牧，手下有两百多个大的诸侯国，四方牧，一个方牧，手下就有四百多个诸侯国，韩国作为北方牧，北方四百多个诸侯君都要听他的，如果不听，方牧有征伐大权，杀生大权，可以动兵征伐，如果有私心，就如周文王当年一样，结果会怎么样？周人的成功经验，怎么会让别人借鉴？真实奇怪。厉王深知这个先祖成功经验，所以废止政敝，取消方牧，虽然结果被两个方牧成功驱逐，但是，厉王既然废了，后世之王就不能回头。可是，宣王还是决定再次启用方牧模式，看来这不是明知之举，不是长久之计。也是这个决定，让后世的周王朝到了政由方伯的地步，这个后果，宣王要付全责。这是后话。
也许，宣王另有苦衷，面对支离破碎，天下诸侯不贡不朝的局面，如果不靠大家的力量，不实行方伯管制的话，可能一时两时搞不定这个已经大乱的局面，所以他不得不沿用文王武王之时的政策，实行大邦为翰，大宗为篱的政策，大讲周王朝成立之初封分的初心，让姬姓诸侯，再次团结起来，共同捍卫这个来之不易的王朝江山。
所谓成功经验，在时间空间发生变化时，他就不是经验，而是历史。以史为鉴，就是历史告诉你，这些案例都已经做过了，不要再做。成功，都是在特定的环境下，特定的条件下，特定成功的。变革创新是唯一出路。因为要满足新的条件下，新的发展变化的需要。
还是想起周公旦和姜太公的那段对话核心，“唯亲，必亡国；唯贤，必易主。”尽管鲁国还没亡，齐国还没易主，但是他们说得道理还是有的，人非其职则职废，唯有体制不赘，唯有职责不废，人尽其职，国方兴。也就是制度治国，法治治国，而不是谁亲谁贤可治国。
方牧制度，中间多了一道墙，等于多了一个婆婆，哪有婆婆不来事的，只要婆婆在，你就不能一声喊到底，权力过度下放，垂直体制太深，纵深程度越深，弊端显现越大，扁平化程度不够，就会导至揽权霸权者的滋生，甚至成为霸主，导至王朝走向灭亡。
虞司寇吹伯，真是能吹。
南伯赞成虞司寇的说法。
毛公歆也是这么认为。
韩侯受封北方牧的时候，大家不反对，现在你不要在申候即将成为南方方牧之前说这种理论，申候会怎么想？太后申会怎么想？太后申很懂这个道理，既是宣王能够接受，其他大臣能接受吗？虢文公，蹶国公，太宰弘，召穆公，大史单，司徒山甫，司空扬等等，这帮庸才，如何能明白这个道理？他们能够把支离破碎的王朝整合好，让王朝能够从新复兴，就名垂青史了，至于体制合不合理，能不能长久计，他们没有这个能力管，也没有这个心思管，他们还有一个很好的借口，就是沿用文王武王的盛德，感召天下。他们之所以这么做，因为他们急于管好目前的残局，后面的事情，后面“大