在社会风气方面，墨家节用节葬。
“节用”也是墨家非常强调的一种观点，他们抨击君主、贵族的奢侈浪费，尤其反对儒家看重的久丧厚葬之俗，认为久丧厚葬无益于社会。认为君主、贵族都应过着清廉俭朴的生活。墨子要求墨者在这方面也能身体力行。墨家弟子，从墨子到普通弟子，都是穿短衣草鞋，参加劳动，以吃苦为高尚。这一点与孔子自我炫耀式地“食不厌精，脍不厌细”，“席不正不坐，割不正不食”的奢靡而古怪的生活大不相同。他还特别厌恶儒家的厚葬，特别是孔子主张的活人殉葬的残酷血腥非人传统。用今天的话说，墨家思想是诸子百家中天然的最符合人道的一家。
另一条叫做非乐。墨子极其反对过度的奢靡的儒家礼乐，甚至有一次出行时，听说车是在向朝歌舞声方向走，立马要求掉头。这一点与孔子看到鲁国大臣季氏在自己家里摆“八佾舞”会大发雷霆，叫出“是可忍，孰不可忍”大不相同，等级森严的礼仪乐队，只是劳民伤财而已，一定会败坏社会风气。
墨子的非命观点，一方面肯定天有意志，能赏善罚恶，借助外在神的力量服务于他的“兼爱”，另一方面又否定儒家提倡的“天命”，主张“非命”。认为认得寿夭，贫富和天下的安危，治乱都不是由“命”决定的，而是人积极可为的，人的努力完全可以达到富、贵、安、治的目标。因此，墨子极力反对儒家所说的“生死有命，富贵在天”，认为这种说法“繁饰有命以叫众愚朴之人”。
墨子看到这种思想对人的创造力与人性的消磨与损伤，所以提出“非命”，因为人是有自由意志的，人必须有所作为，必须对自己的行为负责，必须有点公共意识，遇事只是抱怨自己命不好，而不去反思检讨自己，把一切都归为宿命，把人放到了一个完全被动态度，是不好的。
墨子对战争所带来的祸害的评论与分析也非常到位。
第一贻误农时，破坏生产。农业是斩断了老百姓的衣食之源。
第二，抢劫财富，不劳而获。窃入桃李，抢人犬豕鸡豚、牛马，杀人越货者，“谓之不义”，攻小国，“入其沟境，刈其庄稼，斩其树木”，同样是“不与其劳就其实，以非其所有而取”的不义行为。
第三，残害无辜，掠民为奴。墨子指出，大国君主命令军队攻小国，“民之格者，则迳杀之。不格者，则系操而归。丈夫以为仆圉胥靡，妇人以为舂酋。”
这三点也能解释为什么墨门如今千方百计的想要阻止西北的乱局。要知道流寇本来是百姓，而他们最大的手段就是破坏生产，掳掠百姓，这样死循环下去，失去田产家宅的百姓就会被流寇不断裹挟着造反，并且通过暴力手段去抢夺自己想要的一切。
后世中国人素质低下，急功近利，不择手段，与近现代时期的